He recibido un mail hoy de un compi de trabajo con éste texto. No conozco su procedencia y me gustaría mucho poder citar al autor...Sin poder poner al autor de momento, me ha parecido muy interesante.
--
1. En democracia, la participación en los asuntos públicos se realiza mediante el ejercicio de una serie de derechos, el de manifestación, el de votación, el de libre discusión, etc. Todo eso es parte de este
juego democrático, antes que los procedimientos legales que los regulan. Lo que hemos visto recientemente en Madrid y otras ciudades obliga a una reflexión muy seria. No se trata de que el PP no tenga derecho a manifestarse. Lo que no tiene derecho es a manifestarse así, estilo "batasuno", buscando un tipo de enfrentamiento y enconamiento entre la gente basado en el ejercicio puro y simple de la manipulación
de los sentimientos más bajos, los tribales, los que apelan antes al prejuicio que al juicio. Y a la venganza. Contra todo eso es preciso movilizarse.
2. El término "franquismo sociológico" se refería a esa gran masa social que no quería comprometerse, que "no se metía en política", que "iba a lo suyo", que se decía "no te signifiques". Por eso duró tanto
tiempo el propio franquismo; no por los franquistas militantes, o por los falangistas, sino gracias a esa masa inerte, amorfa, que "pasaba";
manipulable y dirigible, una vez convertida en "masa", como genialmente explicó Elías Canetti en "Masa y Poder". Bien, esa es la masa que el PP está tratando ahora de convocar, de movilizar, de empujar. Una vez convertida la ciudadanía en masa, sabe bien el PP que los tibios, los desinformados, los que pasan, no ofrecerán "resistencia" al empuje de una corriente general más sentimental y emocional que política; de ahí el empleo y la apropiación abusiva de los símbolos, las banderas, los himnos, todo aquello que busca conmover, emocionar.
Contra todo eso es preciso movilizarse: hablar con la gente, con los amigos, no perder la iniciativa en los pequeños círculos de opinión, los de la cotidianeidad.
3. Es preciso volver a repasar los principales argumentos: a saber, la manipulación permanente del PP desde el día que perdieron las elecciones del 14 de marzo con el único objetivo de recuperar ese poder. Acumular inútilmente epítetos descalificatorios contra los llamados "neofachas" sirve de poco. Las mentiras y falsificaciones se han ido sumando, unas sobre otras, desde "España se rompe" en Cataluña pasando por la "Teoría de la conspiración" del 11-M, la de la disgregación nacional con los nuevos estatutos, la de la vuelta a la Guerra Civil con la Ley de la Memoria, la de la destrucción de la familia con la Modificación del Código Civil para permitir el
matrimonio entre personas del mismo sexo, la de la intromisión en la libertad de los padres con la nueva LOE y la introducción de la asignatura de Educación Ciudadana, la de España coladero de delincuencia con la regulación de los inmigrantes ilegales y ahora, la última, la idea de que es el Gobierno el que cede ante ETA por el caso
De Juana con el verdadero y oculto objetivo de "modificar España en diálogo secreto con Batasuna" (M. Rajoy). Todo ello puede ser muy burdo o muy irreal, pero puede también ser efectivo.
4. El "Partido de los Patriotas" de hoy es un partido moderno, que utiliza muy bien tanto las técnicas de mercadotecnia como las correas de transmisión tradicionales enlazadas con los distintos movimientos
de base y sociales afines. Los tienen y los están empleando con profusión para presentar agendas "independientes" que directamente no quieren presentar, aunque de inmediato asumen sus planteamientos. Este
es el papel que está jugando la Conferencia Episcopal y sus asociaciones afines, Foro Español de la Familia, Concapa; la AVT; las plataformas locales en distintos lugares con episodios como la tergiversación del affaire de los Archivos de Salamanca, devueltos a sus legítimos dueños, y tantos otros ejemplos que se nos pueden
ocurrir. Cada organización de base ha ido convocando sus distintas manifestaciones masivas a lo largo de estos tres años. Todo ello bien agitado, recogido y amplificado por profesionales medios de desinformación como Telemadrid, El Mundo, La COPE, numerosos periódicos y radios locales, y por periodistas y tertulianos cuya
verdadera profesión es la de canalizar esas "ilusiones necesarias" (N. Chomsky) al servicio del poder tradicional, del de siempre, del de "la gente sensata y de bien" (M. Rajoy), presentando como verosímil lo que sólo es propaganda.
5. Las mentiras sumadas y repetidas, como decía Jose ph Goebbels, Ministro de Propaganda nazi se convierten en verdad. O pueden pasar por verdad, y esto lo sabe su discípulo Acebes, el Manipulador Mayor del Reino. Así, quien defiende el indoctrinamiento religioso ortodoxo en la escuela desde los seis años no tendrá empacho en declarar contra la LOE : "Los jóvenes quieren una educación en libertad, sin imposiciones, sin alguien que les diga cómo pensar" (Ángel Acebes).
La conclusión de todo esto sólo se mide en cálculo electoral, frío y duro. Estamos ya en campaña, una campaña de un año, con dos citas en las urnas. La derecha está movilizando a sus bases, para amedrentar psicológicamente a esa masa inerte de tibios y desinformados. Quien no desee ver de nuevo a esta gente en el poder tiene que hacer otro tanto, y esto es difícil, porque la gran base social progresista funciona mejor "a la contra"; no cuando está gobernando. Además, la izquierda (sea lo que esto sea hoy), por feliz tradición y
convicción, y por haber estado fuera del poder en España durante casi toda su historia no es monolítica, no cierra filas con facilidad, salvo en circunstancias muy extremas. Así, y aún habiendo votado a Zapatero hace tres años, es patrimonio de la izquierda el poner sobre la mesa los aspectos críticos con la gestión antes que los logros. Y
eso está muy bien, porque siempre se quiere ir más lejos, o de otra manera, porque cada corriente o sector tiene su idea de cómo se deberían hacer las cosas.
6. Conclusión de lo anterior. Es fundamental una movilización desde ahora mismo, compleja, porque se trata de movilizarse contra un Riesgo, contra una posibilidad, lo que entraña siempre una doble dificultad adicional: la de pensar que tal riesgo no existe, la de no identificarlo concretamente. Por eso es preciso movilizarse: decirle a
la gente que esos cavernícolas que se han apropiado del rojo y gualda, como también se han apropiado del "Libertad sin ira" que nunca cantaron durante los años de plomo, y que representan la derecha más rancia de Europa, salvo la polaca, sí pueden volver. La responsabilidad de que no vuelvan "estos" es de todos y de cada uno de nosotros.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
Está claro que hay mucha demagogia, pero por los dos lados.
El diálogo es muy similar al que se daba en EEUU entre los republicanos y los Democratas...lo malo es que pasa como en "Master and Comander"...hay que elegir entre en menor de los males...Unos son tontos bien intencionados y los otros son mas listos pero con peores intenciones.
que xungo.
Tiene un buen resumen de la estrategia y modus-operandus del PP. No entiendo que se comporten asi cuando hace unos años eran coherentes y razonables. El otro dia vi una entrevista a Aznar de cuando era oposicion, en la que no le reconocia.... Se les ha ido la olla.
El problema no creo que este entre el PP y el PSOE, el poder corrompe igual a todos. El problema para mi es el sistema el que hay que actualizar y auditar estrictamente ya que los politicos han aprendido a abusar de el.
Por el momento podrian juntarse los mas centristas de PP y PSOE y tendriamos casi seguro un equipo ganador, y dos partidos para las corrientes mas extremistas.
Por que considero un grave problema que se identifiquen dos bandos politicos cuando venimos de una guerra civil.
Es mas estoy convencido de que mucha gente vota a uno u otro partido, como dice quique para elegir el menor de dos males... Hay gente que nunca votara al PSOE y gente que nunca lo hara al PP, esa masa, es la que no acolchara cualquier barbarie que cometa cualquiera de los dos partidos.
Uff lo que me puedo llegar a enrollar...
Suarez!! salvanos!!
Ese tio, incluso con el puto alzehimer, Lo haría mejor que todos estos mindundis. Fue el mejor político que tuvo España en este siglo.
El otro día vi lo de tejero, y manda huevos: Entran los paletillos en el congreso con las ametralladoras, y tos al suelo cagaos como putas...todos menos el viejales ese que se encaró con Tejero...y Suarez, que se queda sentado en su sitio con dos huevos como sandias.
En el golpe de estado había otras figuras que aguantaron el tirón con un par de huevos, como por ejemplo un tal Santiago Carrillo, Felipe González, Alfonso Guerra y Leopoldo Calvo-Sotelo entre otros. Una peña, que entre otras cosas había estado en la redacción de la "Constitución".
Creo que estos personajes tienen unas tendencias marcadas hacia un lado concreto, o en todo caso hacia el centro(los dos de UCD), mientras que los que intentaban "recuperar" el poder eran una pandillita de Fascistas-Franquistas, que de hecho estaban mosqueados porque no hacía mucho que el partido comunista había sido legalizado.
Por otra parte, el señorito Fraga(ex minstro de Franco), hizo unas declaraciones muy interesantes en lo ocurrido: -"en estos días, se ha recordado con gran oportunidad el frustrado golpe de 23 de febrero de 1981, cuando algunas personas, sin duda llenas de buena voluntad, con un gobierno dimitido, intentaron dar un golpe militar de Estado".
Bien, creo que hay diferencias significativas en las raices que nos conducen al actual plantel de partidos ¿no?.
No creo que sean todos iguales, ni sea una cuestión de inteligencia. Es una cuestión de lo que unos y otros quieren hacer con el poder y como intentan llegar hasta él; unos los ven como una responsabilidad y otros como un instrumento.
Por cierto, decir que la gente que realizó el golpe había hecho sondeos con la posición de EEUU y el Vaticano al respecto. Es interesante ver como el Vaticano se escaqueó de hacer declaraciones hasta que el golpe no hubo acabado, y las de los USA se fueron modificando según el golpe tiró a un lado o al otro.
Saludetes y me alegro de que dejéis comentarios.
Yo no se, pero ¿Suarez el mejor político del siglo pasado en España?...¿Y Azaña?.
Que es eso de el mail de "un compi" de trabajo,será el mail "del compi" de trabjo juas juas juas...
Publicar un comentario